鸿博体育儒家的政治就是奥派推崇的政治法家建构一万年也是下三滥｜文史宴

　　鸿博体育今天还是要跟我们视为同道的公众号商榷，大家也不用特别对号入座，因为这样的同道也不是一个两个。讲道理，要批判某个思想流派，前提是对其有了解，但是有不少同道对儒家其实近乎于没有了解，却批得不亦乐乎，不往大了说，至少是不合学术规范吧。

　　鉴于大司马很忙，本文粗略谈一谈儒家的政治设计，暂不深入解析，旨在纠正一些刻板印象。

　　有人认为儒家在政治建设上毫无办法，其实儒家推崇的是小政府，认为政府管越少越好，自然不会下功夫去给政府提供各种手段来管制民众。《论语·卫灵公》载：

　　孔子褒扬舜帝（无论是想象中的还是事实中的）的政府无为而治，不插手民间事务，放任民间共同体发展，舜帝作为君王，其最大的意义就是通过“恭己正南面”的巫术，来作为民众的宗教领袖，增加社会的凝聚力，减少民众之间的争斗。

　　“恭己正南面”的具体操作方法，即“垂衣裳而天下治”，其说来自《周易·系辞下》：

　　只要国君保持向南端坐、衣裳下垂、怀着祭祀的心态向上天求福，别的少管，国家自然会良好的运行。这样的国君其实是虚君，跟现代的英女王、日本天皇相似，只作为国家象征，履行宗教职能，不掌握具体权力，但威望足以凝聚人心鸿博体育，减少社会争斗，有君主制之利而无其弊。

　　由于国君是宗教首领、国家象征，所以当然不能被人推翻，要是有人谋朝篡位，大家心里不服，新王朝只能用暴力压服，那样就会进入帝国时代，百弊丛生了，春秋时代的“礼崩乐坏”导致战国的普遍秦化就是明证，所以儒家要强调忠君，但这只是为了维护政治秩序，孔子、孟子并无意为国君提供任何具体的集权的手段。

　　天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。

　　这段话看似是要帮天子集权鸿博体育，实际上鸿博体育，礼乐是上古圣王所立的规范，后王只能遵守不能更改，除非证明自己是圣王，才可以制礼作乐或者说改动礼乐，但自证圣王是极难的事情，所以绝大部分天子只能恪守、光大先王的规范而难以用礼乐为自己集权。

　　“征伐”则是打击破坏礼乐规范的人，在孔子的理念里，天子征伐不庭同样是为了维持礼乐秩序，而不是为了自己作威作福。孔子主张“君君臣臣”（君守君道，臣守臣道），反对“君不君”，虽然他没明说“君不君”怎么样，但是在孔子延长线上的孟子补充了“诛一夫”的概念，如果君主不守君道，变成独夫，杀掉都没问题。

　　所以，“礼乐征伐自天子出”这句话里，天子代表的是上古神圣巫王奠定的“先进”（至少对周边部族而言）的礼乐秩序，由天子来维护，具体内容包括鼓励遵守者和打击违反者两个侧面，在这个过程中天子尚须遵守一系列传统的、习惯的、道德的规范（不然就杀掉或换掉）。

　　中国上古时代巫师兼职军事首领，巫师凭借巫术表演、农业丰收和战争胜利来证明自己的仪式（礼）有效。到了儒家手里，一方面维护上古圣王奠定的仪式（礼），让社会拥有共同规范，从上古圣王到今日之天子，绵长的传统为“礼”提供强大的合法性背书（参看日本天皇的“万世一系”），如果各级臣僚来主导或者更改“礼”，合法性不足，会导致十世、五世、三世“希不失矣”，社会陷入失范。

　　另一方面，儒家则用已死天子的仪式限制活着的天子，避免王权恶性膨胀。在礼乐面前，今天的天子不过是执行者，如果要擅权改易，需要社会共同认证为圣王，整个社会得以共同参与规范的制定，儒教对巫师仪轨（礼）的这一创造性转化，不但不是为了强化君权，反而试图令巫王专制向民主共和（其程度大小可以讨论）转变，实在是高明之至。

　　另外一些朋友可能会以孔子“隳三都”为由，将孔子误解为商鞅、吴起之类的游士。其实孔子主张的是君臣各安其位，保持较为稳定的政治秩序，以免下限日渐降低的政治争斗干扰社会运转。

　　臣凌于君之上固然不行，要通过“隳三都”来让国君拥有维护秩序的能力，否则胜出的“臣”会集权来防止自己的臣跟自己学样；但国君要是想消灭贵族，孔子肯定也是不同意的。

　　从《论语》来看，孔子对周天子、鲁国国君、季氏都有善意，且善意相对均等，卿大夫季氏盗用天子的八佾固然不可以容忍，士盗用卿大夫季氏的二佾统同样也不肯容忍，归根结底孔子维护的是礼而不是君，正所谓“尔爱其羊，我爱其礼”。

　　可见，在先儒那里，“尊君”为的是保持社会的凝聚力，而不是加强君权和政府权力，最好的政府是仿佛不存在的政府，其中自然包括了经济上的自由放任，这跟奥地利经济学派岂不是非常相似？

　　小政府、经济自由放任有一个前提，就是社会自身具有保持秩序的能力，为此必须重视传统的作用，传统能够让人自觉地遵守社会规范，而不需要公权力来强制。如果传统崩塌，维持秩序就不得不依靠公权力，然后就会百弊丛生。

　　所以奥地利经济学派是很珍视文化传统的，哈耶克对此论述尤多。其实，孔子早看到了这一点，见《论语·为政》：

　　如果只用公权力来维持社会秩序，老百姓会避免触犯法律，但无时无刻不想钻法律的空子，法律为此不得不日益细密，对社会的管控日益增加，令老百姓变得更穷，于是“法令滋彰，盗贼多有”，陷入恶性循环。

　　如果重视宗教传统和文化传统维持秩序的功能，则老百姓会自觉遵守秩序，主动避免破坏秩序，法律也就不用那么细密，社会的自由度就大，经济自由放任也就可以实现。

　　为了让更多人理解传统，发挥传统的力量，就需要教育，所以儒家很重视教育，用教育来让更多的人具有相似的情感（具体措施上重视“乐”的作用），从而形成超越血缘宗族的较大规模的共同体，促进民间自生秩序的发育。

　　民间自生秩序既可以保障经济自由放任，又可以制衡公权力的肆意妄为，堪称有百利而无一害。

　　不过，“仓廪实而知礼节”，教育的前提是民众的富裕，否则连饭都吃不饱的人哪有心思接受教育鸿博体育。所以，儒家不但重视教育，而且致力于保证教育的前提，见《论语·子路》：

　　子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

　　可见，儒教的主张是，先增殖人口以保障社群的生存和延续（庶之），再想办法让社群富裕（富之），然后再加以教育（教之），促进更高层级的社会共同体的发育。

　　致富是儒家的重要主张，“重农抑商”是汉儒吸收法家理念后扭曲的产物。《论语·述而》载孔子的话：

　　执鞭之士是指市场的安保人员（执鞭之士），在当时属于贱职，孔子认为只要富裕合乎道义，就可以大胆追求，当贱职也无妨。

　　这里孔子充分肯定人求富、求贵的欲望，只是要求要取之有道。对待富人，孔子的心态也非常open，《论语·学而》载：

　　子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”

　　孔子并不像现在一些人那样认为应该把资本家挂路灯，也不像法家那样认为商人是害虫，他不但承认致富的正当性，还给富人提出了精神追求和提升的路径，那就是富而好礼、为富而仁，让富人成为社会楷模，从而更加长久地保持其富贵。

　　相比之下，欧洲的古希腊、古罗马虽然商业很发达，但商人在哲学家眼里仍然是被嘲讽和贬斥的群体。到了中世纪，意大利海洋城邦的商人地位有所提高，但善于经商的犹太人和威尼斯人还是文学作品中揶揄的对象，只有到了近代资本主义兴起之后，商人才得到全社会包括知识人的尊重。

　　这么看起来，孔子不但没有抑商，对商人的态度简直可以说是超前了鸿博体育。而且，他还要通过教育让更多人知道商人和商业的好处。

　　总结起来，在儒家被秦制污染之前，先儒的政治和社会主张可以用“小政府大教育”六个字来概括，这与奥派经济上自由放任、文化上重视传统是高度一致的。

　　今天网上有一些瓦房店奥派对先秦思想认知近乎于零，鄙视儒家，却推崇墨家甚至法家，甚至想把哈耶克开除奥籍，可谓数典忘祖、神经错乱，简直是奥派的耻辱。